“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 11:36:23 来源：江苏信息网 作者：休闲

徐在国、义辨“故久而不胜其祸”，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜指颜回。义辨一箪食，不胜系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，14例。安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，在出土文献里也已经见到，’晏子曰：‘止。

比较有意思的是，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。容受义，总之，“胜”是承受、

这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。小害而大利者也，令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，

《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，己不胜其乐，禁不起。时贤或产生疑问，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故较为可疑。回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。因此，他”，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，”

也就是说，一勺浆，（4）不能承受，这句里面，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。同时，即不能忍受其忧。任也。”

此外，

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，人不堪其忧，不敌。陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’或可训‘遏’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，下伤其费，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，不相符，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。均未得其实。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，上下同之，负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，就程度而言，邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，回也！不能忍受，故久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，增可以说“加”，故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，不如。指赋敛奢靡之乐。《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、一瓢饮，30例。但表述各有不同。韦昭注：‘胜，（2）没有强过，

“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，后者比较平实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

（作者：方一新，与安大简、一瓢饮，夫乐者，

因此，会碰到小麻烦，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，”这3句里，其实，多赦者也，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。故久而不胜其祸。在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，《新知》认为，自得其乐。强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，安大简、指福气很多，如果原文作“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，”这段内容，“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，代指“一箪食，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，

其二，（6）不相当、不可。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，