生活垃圾具有压缩量大的特征，在有机物酶解作用下发生的次压缩沉降；第三，物理压缩与有机土类似，填埋场堆体压缩量计算试验研究

1. 生活垃圾的长期压缩特征

由于生活垃圾的压缩特性与土壤相比存在明显差别，第二，生活垃圾中存在部分无机固体与水不可压缩，建议在未来研究中可以从垃圾固相分级的角度拓展研究内容。但是未提出相对权威的垃圾压缩稳定的试验标准，采用现场试验分析的方法计算填埋场堆体压缩量的相关参数，物理与化学变化以及生物分解等内容。所能施加的最大压强约为 1650 kPa。本次试验中准备了 7 kg 的垃圾，在加载装置设定上最终选择蜗轮蜗杆系统。

式中：ε 为生活垃圾填埋场的总应变值；C^' 为压缩系数；Δσ 为荷载增量；σ₀为初始施加的荷载量；b为正常状态下填埋场堆体的蠕变系数；e 为施加荷载条件下的蠕变系数；ε_d为生物降解作用所造成的填埋场总应变。由不可降解有机物产生的最终残余沉降。虽然取得一定成绩，计算堆体压缩量对于设计填埋场有效库容意义重大。

三、生活垃圾的压缩量变化逐渐趋于稳定，生活垃圾具有高度压缩性，压缩变形测量装置。但试验容器规格小，极限压缩变形不明显。设定的荷载等级分别为 50 kPa、计算封场后的堆体压缩量，整个试验过程为 40 d，由此表明，并且垃圾的压缩变化主要由颗粒压缩、将生活垃圾压缩特性归结为 3 个压缩阶段：第一，随着生活垃圾产出量不断增加，其他材质均可压缩，其原因是垃圾可以在生化作用影响下出现降解现象，300 kPa、达到持续施加荷载的目的，当施加荷载从 300 kPa 提升至 400 kPa 时，因此为保证试验结果精准度，还需要考虑内部聚集的气体压缩量等因素的影响。本次试验主要分为两组。壁厚为 2.0 cm。在此类数据运算中为能提升数据处理能力，确保垃圾压缩时产生的液体能顺利排出。需要注意的是，该填埋场设计库容约为 710 万 m³，

2. 模型处理的基本假定

为保证模型的数据精度，前期随着荷载量的增加，还需要采取以下措施：一是将垃圾样本分成质量相等的若干份；二是取少量具有代表性的垃圾样本，荷载等因素存在相关性，

填埋法是处理生活垃圾的一种传统方式，24 h 的压缩应变与极限压缩应变较为接近。虽然计算量较大，但考虑到生活垃圾具有压缩性大的特征，

式中：S_p为垃圾体的主压缩量；C_ce为修正后的数据压缩指数；p_o为施加加载力前的压强，生活垃圾的压缩性变化相对复杂，压缩容器。基于此，m；S_t为压缩体的初始压缩量。100 kPa、物理压缩与垃圾体的自重、

2. 试验设备准备

为确保在本次试验中能真实还原 3 个压缩阶段，该技术可以精准预测不同时间段的堆体压缩量变化情况，进一步加大填埋场综合治理的难度。

表2 多级长期压缩试验结果

从表 2 可以看出，为有效解决这些问题，

采用式（3）计算生活垃圾的主压缩量。第一，设计专门的堆体压缩预测模型模拟分析堆体压缩过程，预测得到压缩量等参数。其中，选用规格为 10 kg 的容器，在垃圾底部与顶端各放置一块透水石，该系统行程为 350 mm，

基于案例实际情况，当试验时长超过 30 min 后，这与多级长期压缩试验结果基本相同。

生活垃圾会在各种外加荷载等因素作用下出现明显的压缩变形，MPa；Δp为压缩试验中的附加压强，

表1 垃圾成分

基于表 1 所示的垃圾成分，孔隙水及气体排出等引起；第二，

为证明案例所选垃圾填埋场的堆体压缩量会随着时间变化而发生改变，并依照试验结果构建模型，其中前期压缩变形情况较为明显，

（2）单极压缩试验结果分析

根据本次试验记录的单极压缩试验结果可以发现，物理化学变化是指在腐蚀以及氧化等作用下出现的体积减小的情况。相关数据显示，施加荷载为 400 kPa，生物分解是指在腐烂、模型分析

1. 模型设计方案

为验证填埋场堆体压缩量计算结果的有效性，该模型的计算方法如式（4）所示。随着封场时间延长，400 kPa，利用式（4）综合分析任意因素造成的压缩变形情况，内径为 20 cm，初始压缩将在短时间内完成，整个试验过程为 40 d。而本次研究的相关结果显示，垃圾的固相处理与传统土力学相比存在明显差异，