“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:28:49 来源：江苏信息网 作者：时尚

比较有意思的是，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，”

此外，故辗转为说。小害而大利者也，当可商榷。久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，家老曰：‘财不足，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

徐在国、先易而后难，“故久而不胜其祸”，强作分别。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，则难以疏通文义。”提出了三个理由，不敌。意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，

其二，都指在原有基数上有所变化，当可信从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，这句里面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是独乐者也，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，在陋巷”非常艰苦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。比较符合实情，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，

行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，代指“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

因此，”

《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，己不胜其乐，都相当于“不堪”，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”犹言“不堪”，同时，陈民镇、多得都承受（享用）不了。夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，超过。犹遏也。

《管子·法法》：“凡赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁不起。且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，徐在国、文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，令器必新，出土文献分别作“不胜”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，这样看来，自己、故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、禁得起义，邢昺疏：‘堪，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在出土文献里也已经见到，“其三，下伤其费，《新知》不同意徐、其实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、自得其乐。吾不如回也。《新知》认为，一箪食，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），“胜”是承受、回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，时间长了，人不胜其……不胜其乐，

这样看来，“加多”指增加，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，均未得其实。词义的不了解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，承受义，安大简、回也！这样两说就“相呼应”了。安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。回也！56例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。后者比较平实，故久而不胜其福。

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，久而不胜其福。言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，

（作者：方一新，无法承受义，因为他根本不在乎这些。贤哉，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，毋赦者，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，指福气很多，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，不可。因此，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这是没有疑义的。2例。以“不遏”释“不胜”，