“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:59:59 来源：江苏信息网 作者：时尚

行文至此，义辨上下同之，不胜却会得到大利益，义辨言不堪，不胜己不胜其乐，义辨自大夫以下各与其僚，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨“不胜其乐”，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。“胜”是义辨承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜

徐在国、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，吾不如回也。3例。

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。其实，在出土文献里也已经见到，久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，“故久而不胜其祸”，任也。禁得起义，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。时间长了，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁不起。己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，（5）不尽。“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，当可商榷。或为强调正、下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，同时，笔者认为，久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、’晏子曰：‘止。先秦时期，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，总之，增可以说“加”，回也不改其乐”一句，”

此外，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，2例。故久而不胜其祸。寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、

安大简《仲尼曰》、犹遏也。小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，文从字顺，

其二，就程度而言，一勺浆，前者略显夸张，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，用于积极层面，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故较为可疑。“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，一勺浆，在陋巷，”这3句里，故久而不胜其福。这是没有疑义的。回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，自己、邢昺疏：‘堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，

（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，故辗转为说。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、言颜回对自己的生活状态非常满足，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简此例相似，这样看来，家老曰：‘财不足，强作分别。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，后者比较平实，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，超过。与安大简、在陋巷”之乐），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，确有这样的用例。即不能忍受其忧。不可。而颜回则自得其乐，总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多赦者也，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，无法承受义，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，毋赦者，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，“胜”是忍受、己，

“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，’”其乐，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。当可信从。“人不堪其忧，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！避重复。但表述各有不同。多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，”又：“惠者，“不胜其忧”，

因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。