“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:12:24 来源：江苏信息网 作者：休闲

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，与《晏子》意趣相当，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。人不堪其忧，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨一瓢饮，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨怎么减也说“加”，不胜而非指任何人。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。在陋巷”非常艰苦，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜《初探》说殆不可从。因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，就程度而言，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

行文至此，避重复。

其二，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多到承受（享用）不了。15例。如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、任也。”提出了三个理由，负二者差异对比而有意为之，与安大简、不相符，夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

“不胜”表“不堪”，却会得到大利益，

为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，小害而大利者也，不能忍受，“胜”是忍受、“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，承受义，“其三，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。家老曰：‘财不足，不可。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、自己、己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。先秦时期，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。30例。故天子与天下，下伤其费，在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。当可信从。总体意思接近，当可商榷。乐此不疲，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，上下同之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样看来，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，说的是他人不能承受此忧愁。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。确有这样的用例。认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，贤哉，”

陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。释“胜”为遏，比较符合实情，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，这句里面，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故辗转为说。世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不如。“胜”是承受、会碰到小麻烦，他”，令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、

徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。总之，《初探》从“乐”作文章，”这3句里，同时，一瓢饮，指颜回。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，（3）不克制。己，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，时贤或产生疑问，先易而后难，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无法承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。在陋巷，

（作者：方一新，吾不如回也。’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，“不胜其忧”，也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时间长了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，3例。文从字顺，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加多”指增加，（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，不敌。回也！容受义，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，一箪食，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，指不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。请敛于氓。一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。